Effekter af og løsninger til menneskelig overbefolkning

Menneskelig overbefolkning er et spørgsmål om dyrs rettigheder såvel som et miljøspørgsmål og a menneskerettighedsspørgsmål. Menneskelige aktiviteter, herunder minedrift, transport, forurening, landbrug, udvikling og skovhugst, tager habitat væk fra vilde dyr og dræber dyr direkte. Disse aktiviteter bidrager også til klimaændringer, som truer selv de mest fjerne vilde levesteder på denne planet og vores egen overlevelse.

Ifølge en undersøgelse af fakultetet på SUNY College for miljøvidenskab og skovbrug i april 2009 er overbefolkningen verdens værste miljøproblem. Dr. Charles A. Hall gik så langt som at sige, "Overbefolkning er det eneste problem."

Overbefolkning opstår, når en befolkning har overskredet sin bæreevne. Bæreevne er det maksimale antal individer af en art, der kan eksistere i et habitat på ubestemt tid uden at true andre arter i det habitat. Det ville være vanskeligt at argumentere for, at mennesker ikke truer andre arter.

Ifølge den amerikanske folketælling var der seks milliarder mennesker i verden i 1999. Den 31. oktober 2011 ramte vi syv milliarder. Selvom væksten aftager, fortsætter vores befolkning med at vokse og vil nå ni milliarder inden 2048.

Paul Ehrlich og Anne Ehrlich, forfattere af "The Population Explosion", forklarer:

Hele planeten og stort set enhver nation er allerede enormt overbefolket. Afrika er overbefolket nu, fordi det blandt andet antyder, at dens jordbund og skove hurtigt er i besiddelse udtømt - og det indebærer, at dens bæreevne for mennesker vil være lavere i fremtiden end den er nu. De Forenede Stater er overbefolket, fordi de nedbryder deres jord- og vandressourcer og bidrager mægtigt til ødelæggelse af globale miljøsystemer. Europa, Japan, Sovjetunionen og andre rige nationer er overbefolket på grund af deres enorme bidrag til kuldioxidopbygning i atmosfæren, blandt mange andre grunde.

Mere end 80% af verdens gamle vækstskove er blevet ødelagt, vådområder drænes for udvikling af fast ejendom og krav til biobrændstoffer tager meget tiltrængt agerjord væk fra afgrøder produktion.

Livet på jorden oplever i øjeblikket sin sjette største udryddelse, og vi mister anslået 30.000 arter om året. Den mest berømte større udryddelse var den femte, der fandt sted for omkring 65 millioner år siden og udslettet dinosaurerne. Den største udryddelse, som vi nu står overfor, er den første, der ikke er forårsaget af en asteroidekollision eller andre naturlige årsager, men af ​​en enkelt art — mennesker.

Forbruget mindre kan være en måde for os at leve inden for planetens bæreevne, men som Paul Ehrlich og Anne Ehrlich forklarer, ”Overbefolkning defineres af dyrene, der besætter græsset, opfører sig som de naturligt opfører sig, ikke af en hypotetisk gruppe, der muligvis erstattes af dem. ” Vi bør ikke bruge håbet eller planen til at reducere vores forbrug som et argument om, at mennesker ikke er det overbefolket.

Selvom det er vigtigt at reducere vores forbrug på verdensplan, steg energiforbruget pr. Indbygger fra 1990 til 2005, så tendensen ikke ser godt ud.

Virkningerne af menneskelig overbefolkning er dokumenteret i historien til Påskeøen, hvor en menneskelig befolkning med begrænsede ressourcer næsten blev udslettet, da deres forbrug steg ud over, hvad øen kunne opretholde. En ø, der engang var frodig med forskellige planter og dyrearter og frugtbar vulkanjord blev næsten ubeboelig 1.300 år senere. Befolkningstoppen på øen er anslået mellem 7.000 og 20.000 mennesker. Træerne blev hugget ned til brænde, kanoer og træslæder til transport af de udskårne stenhoveder, som øen er kendt for. På grund af afskovning manglede øboerne de nødvendige ressourcer til at fremstille reb og søværdige kanoer. Fiskeri fra kysten var ikke så effektivt som fiskeri ude på havet. Uden kanoer havde øer ikke noget at gå hen. De udslettet havfugle, landfugle, firben og snegle. Skovrydning førte også til erosion, hvilket gjorde det vanskeligt at dyrke afgrøder. Uden tilstrækkelig mad styrtede befolkningen. Et rigt og komplekst samfund, der opførte nu-ikoniske stenmonumenter, blev reduceret til at leve i huler og ty til kannibalisme.

Hvordan lod de dette ske? Forfatter Jared Diamond spekulerer

Skoven, som øboerne var afhængige af for ruller, og reb forsvandt ikke bare en dag - den forsvandt langsomt, over årtier... I mellemtiden ville enhver øboer, der forsøgte at advare om farerne ved gradvis afskovning, have været tilsidesat af fordrevne interesser hos udskærere, bureaukrater og chefer, hvis job var afhængige af fortsatte skovrydning. Vores Stillehavs-nordvestlige skovhoggere er kun de nyeste i en lang række tømmerhuggere til at græde: "Job over træer!"

Situationen er presserende. Lester Brown, præsident for Worldwatch, sagde i 1998, "Spørgsmålet er ikke, om befolkningstilvæksten vil aftage i udviklingslandene, men om det vil forsinke, fordi samfund hurtigt skifter til mindre familier, eller fordi økologisk sammenbrud og social opløsning forårsagede dødsrater stige."

Den vigtigste ting, som vi som enkeltpersoner kan gøre, er at vælge at få færre børn. Selvom det er prisværdigt at skære ned på dit personlige forbrug af ressourcer og kan reducere dit miljøaftryk med 5%, 25% eller måske endda 50%, at have et barn vil fordoble dit fodaftryk, og at have to børn tredobler din fodspor. Det er næsten umuligt at kompensere for gengivelse ved at forbruge mindre selv.

Selvom størstedelen af ​​befolkningsvæksten i de næste par årtier vil finde sted i Asien og Afrika, global overbefolkning er lige så meget et problem for "udviklede" lande som for tredje verden lande. Amerikanere udgør kun fem procent af verdens befolkning, men forbruger 26% af verdens energi. Fordi vi forbruger så meget mere end de fleste mennesker rundt om i verden, kan vi få mest indflydelse, når vi vælger at have færre børn eller ingen børn.

Internationalt arbejder De Forenede Nationers Befolkningsfond for ligestilling mellem kønnene, adgang til prævention og kvinders uddannelse. Ifølge UNFPA, "Cirka 200 millioner kvinder, der gerne vil bruge svangerskabsforebyggende midler, mangler adgang til dem." Kvinder skal undervises ikke kun i familieplanlægning, men også generelt. World Watch har fundet, "I hvert samfund, hvor data er tilgængelige, jo mere uddannelse kvinder har, jo færre børn de bærer."

Tilsvarende Center for Biologisk mangfoldighed kampagner for "styrkelse af kvinder, uddannelse af alle mennesker, universel adgang til prævention og en samfundsmæssig forpligtelse til at sikre, at alle arter får en chance for at leve og trives."

Derudover er det vigtigt at skabe offentlig opmærksomhed. Mens mange miljøorganisationer fokuserer på små skridt, som få kan være uenige i, er emnet for menneskelig overbefolkning meget mere kontroversielt. Nogle hævder, at der ikke er noget problem, mens andre måske ser det som et tredje verdensproblem. Som med alle andre spørgsmål om dyrs rettigheder vil øget offentlig opmærksomhed give enkeltpersoner mulighed for at træffe informerede valg.

Løsningen på overbefolkning af mennesker kan ikke omfatte krænkelser af menneskerettighederne. Kinas politik for et barnselvom det måske er vellykket med at begrænse befolkningsvæksten, har ført til menneskerettigheder overtrædelser lige fra tvungen steriliseringer til tvungne aborter og barnedrab. Nogle talsmænd for befolkningskontrol går ind for at tilbyde økonomiske incitamenter til folk ikke at gengive sig, men dette incitament vil være målrettet mod det fattigste segment i samfundet, hvilket resulterer i en racemæssig og økonomisk uforholdsmæssig befolkning styring. Disse uretfærdige resultater kan ikke være en del af en levedygtig løsning på menneskelig overbefolkning.