Standardbaseret vurdering af studerendes kvalifikationer

Hvad betyder en A + på en test eller quiz for en studerende? Beherskelse af dygtighed eller mestring af information eller indhold? Betyder en F-karakter, at en studerende forstår intet af materialet eller mindre end 60% af materialet? Hvordan er grading bruges som feedback til akademisk præstation?

I de fleste mellem- og gymnasier (lønklasse 7-12) modtager de studerende i øjeblikket bogstavkarakter eller numeriske karakterer inden for fagområder baseret på point eller procenter. Disse bogstav- eller numeriske karakterer er bundet til kreditter for graduering baseret på Carnegie enheder, eller antallet af timers kontakttid med en instruktør.

Men hvad fortæller 75% på en matematisk vurdering en studerende om hans eller hendes specifikke styrker eller svagheder? Hvad informerer en B-klasse i et litterært analyse essay en studerende om, hvordan han eller hun møder kompetencer i organisering, indhold eller konventioner om skrivning?

I modsætning til bogstaver eller procenter har mange grundskoler vedtaget en

• Excels eller højere niveau (4)
• Kyndig eller på niveau (3)
• Nærmer sig færdigheder eller nærmer sig karakterniveau (2)
• Godt under kvalifikationer eller under lønklasse (1)

Et standardbaseret klassificeringssystem kan kaldes kompetencebaseret,beherskelse-baserede, resultat-baserede, resultatbaserede, ellerfærdighed-baseret. Uanset det anvendte navn er denne form for et klassificeringssystem justeret efter Fælles kernestatestandarder (CCSS) i Engelsk sprogkunst og litteratur og i Math, som blev oprettet i 2009 og vedtaget af 42 ud af 50 stater. Siden denne vedtagelse har flere stater trukket sig fra at bruge CCSS til fordel for at udvikle deres egne akademiske standarder.

Disse CCSS-standarder for alfabetisering og matematik var organiseret i en ramme, der specificerer specifikke færdigheder for hvert klassetrin i karakter K-12. Disse standarder fungerer som vejledninger for administratorer og lærere til at udvikle og implementere læseplanen. Hver færdighed i CCSS har en separat standard med dygtighed progressioner bundet til klassetrin.

På trods af ordet "standard" i CCSS er standardbaseret klassificering på højere niveau niveauer 7-12 ikke universelt blevet vedtaget. I stedet er der løbende traditionel klassificering på dette niveau, og de fleste mellem- og gymnasier bruger bogstavkarakter eller procenter baseret på 100 point. Her er det traditionelle karakter konvertering diagram:

De færdigheder, der er beskrevet i CCSS for læsning og matematik, kan let konverteres til fire punkts skalaer, ligesom de er på K-6-klassetrin. For eksempel angiver den første læsestandard for lønklasse 9-10, at en studerende skal kunne:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Citer stærk og grundig tekstuel bevis for at understøtte analyse af, hvad teksten siger eksplicit såvel som konklusioner trukket fra teksten."

Under et traditionelt klassificeringssystem med bogstavkarakterer (A-til-F) eller procenter, kan en score på denne læsestandard være vanskelig at fortolke. Fortalere for standardbaseret klassificering spørger for eksempel, hvad en score på B + eller 88% fortæller en studerende. Denne bogstavkarakter eller -procent er mindre informativ om den studerendes færdighedspræstation og / eller fagstyring. I stedet for, argumenterer de, vil et standardbaseret system enkeltvis vurdere den studerendes evne til at citere tekstuelle beviser for ethvert indholdsområde: engelsk, samfundsfag, videnskab osv.

Under et standardbaseret vurderingssystem kunne studerende vurderes på grundlag af deres evner til at citere ved hjælp af en 1 til 4 skala, der indeholdt følgende beskrivelser:

• Resultat 4: udmærker sig i at citere stærk og grundig tekstmæssig evidens - eksplicit og inferentiel ELLER behøver ingen støtte;
• Resultat 3: dygtig til at citere stærk og grundig tekstuel bevis - eksplicit og inferentiel ELLER har brug for minimal støtte;
• Resultat 2: nærmer sig færdigheder til at citere stærk og grundig tekstuelt bevis - eksplicit og inferentiel ELLER har brug for moderat støtte;
• Resultat 1: nedenunder færdighed til at citere stærk og grundig tekstuelt bevis - eksplicit og inferentiel ELLER har brug for omfattende støtte og / eller genanvendelse.

Evaluering af studerende på en skala 1-4 på en bestemt færdighed kan give en studerende klar og specifik feedback. En standard ved standardvurdering adskiller og detaljerer færdighederne, måske på en rubrikken. Dette er mindre forvirrende eller overvældende for en studerende sammenlignet med en kombineret færdighedsprocent på 100 point skala.

Et konverteringsdiagram, der sammenligner en traditionel vurdering af en vurdering med standardbaseret graderet vurdering, ser ud som følger:

Standardbaseret klassificering giver også lærere, studerende og forældre mulighed for at se en karakterrapport, der viser de overordnede kvalifikationsniveauer på separate færdigheder i stedet for sammensatte eller kombinerede færdighedsresultater. Med disse oplysninger informeres de studerende bedre om deres individuelle styrker og om deres svagheder som en standardbaseret score fremhæver det / de færdigheds sæt (r) eller indhold, der er behov for forbedring og giver dem mulighed for at målrette områder til forbedring. Desuden behøver de studerende ikke at gennemføre alle prøver eller opgaver, hvis de har vist mestring på nogle områder.

En fortaler for standardbaseret klassificering er underviser og forsker Ken O'Connor. I sit kapitel "The Last Frontier: tackle the grading dilemma," i Foran kurven: Vurderingskraften til at transformere undervisning og læring, bemærker han:

”Traditionel klassificeringspraksis har fremmet ideen om ensartethed. Den måde, vi er retfærdig på, forventer vi, at alle studerende gør samme ting på samme tid på samme måde. Vi er nødt til at gå… til ideen om, at retfærdighed ikke er ensartethed. Retfærdighed er mulighed for egenkapital "(s 128).

O'Connor hævder, at standardbaseret klassificering giver mulighed for klassificering af differentiering, fordi den er fleksibel og kan justeres op og ned, når eleverne konfronterer nye færdigheder og indhold. Uanset hvor studerende befinder sig i et kvartal eller semester, giver et standardbaseret klassificeringssystem studerende, forældre eller andre interessenter en vurdering af studerendes forståelse i realtid.

Den slags studerendes forståelse kan finde sted under konferencer, som dem, som Jeanetta Jones Miller forklarede i sin artikel Et bedre klassificeringssystem: Standardbaseret, studerende-centreret vurdering i september 2013-udgaven af Engelsk tidsskrift. I sin beskrivelse af, hvordan standardbaseret klassificering informerer hendes instruktion, skriver Miller, at "det er vigtigt at indstille aftaler for at konferere med hver studerende om fremskridt mod mestring af kursusstandarder. ”Under konferencen modtager hver studerende individuel feedback på sin præstation ved at opfylde en eller flere standarder i et indhold areal:

”Evalueringskonferencen giver læreren en mulighed for at gøre det klart, at den studerendes styrker og områder for vækst forstås, og læreren er stolt af den studerendes bestræbelser på at mestre de mest standarder udfordrende."

En anden fordel ved standardiseret baseret vurdering er adskillelsen af ​​de studerendes arbejdsvaner, der ofte kombineres i en lønklasse. På sekundærniveau er der somme tider inkluderet en pointstraf for sent papirer, der er gået glip af hjemmearbejde, og / eller ikke-samarbejdsvillig adfærd. Selvom disse uheldige sociale opførsler ikke stopper med brugen af ​​standardbaseret klassificering, kan de isoleres og gives som separate scoringer i en anden kategori. Naturligvis er tidsfrister vigtige, men at tage hensyn til adfærd som at slå en opgave til tiden eller ikke har den virkning at nedvandet af en samlet karakter.

For at imødegå en sådan adfærd kan det være muligt at få en studerende til at indstille en opgave, der stadig opfylder en mestringsstandard, men ikke opfylder en fastlagt frist. For eksempel kan en essaysopgave stadig opnå en "4" eller eksemplarisk score på færdigheder eller indhold, men den akademiske adfærdsevne til at slå et sent papir kan få en "1" eller færre færdigheder score. At adskille adfærd fra færdigheder har også virkningen af ​​at forhindre studerende i at modtage den slags ære for, at simpelthen færdiggørelse af arbejde og overholdelse af frister har haft i forvrængning af akademiske mål evne.

Der er dog mange undervisere, lærere og administratorer, der ikke ser fordele ved at indføre et standardbaseret klassificeringssystem på det sekundære niveau. Deres argumenter mod standardbaseret klassificering reflekterer primært bekymringer på instruktionsniveau. De understreger, at overgangen til et standardbaseret klassificeringssystem, selvom skolen er fra en af ​​de 42 stater bruger CCSS, vil kræve, at lærere bruger umådelige mængder tid på ekstra planlægning, forberedelse og uddannelse. Derudover kan ethvert statligt initiativ til at gå til standardbaseret læring være vanskeligt at finansiere og styre. Disse bekymringer kan være en grund nok til ikke at vedtage standardbaseret klassificering.

Klassetid kan også være en bekymring for lærere, når studerende ikke når færdigheder på en færdighed. Disse studerende har brug for genunderskrivelse og revurdering, hvor der stilles et andet krav til vejledninger til læseplanstimulering. Selvom denne genoparbejdning og revurdering efter dygtighed skaber yderligere arbejde for klasselærere, talsmænd for standardbaseret klassificering bemærker dog, at denne proces kan hjælpe lærere med at forbedre deres instruktion. I stedet for at tilføje den vedvarende forvirring eller misforståelse for studerende, kan genudskrivning forbedre senere forståelse.

Den stærkeste indsigelse mod standardbaseret klassificering er måske baseret på bekymringen for, at standardbaseret klassificering kan sætte gymnasiestuderende i en ulempe, når de ansøger til college. Mange interessenter - forældre, studerendes lærere, vejledere, skoleadministratorer - mener, at college optagelsesofficerer vil kun evaluere studerende baseret på deres brevkarakter eller GPA, og at GPA skal være i numerisk form.

Ken O'Connor tvister der vedrører hvilket antyder, at gymnasier er i stand til at udstede både traditionelle bogstav- eller numeriske karakterer og standardbaserede karakterer på samme tid. ”Jeg synes, det er urealistisk de fleste steder at antyde, at (GPA eller bogstavkarakter) vil forsvinde på gymnasieniveau,” O’Connor er enig, "men grundlaget for at bestemme disse kan være anderledes." Han foreslår, at skoler kan basere deres brevklasse-system på procentdel af standarder på karakterniveau, som en studerende opfylder i det pågældende emne, og at skoler kan sætte deres egne standarder baseret på GPA korrelation.

Kendt forfatter og uddannelseskonsulent Jay McTighe er enig med O'Connor, "Du kan have bogstavkarakterer og standardbaseret klassificering, så længe du klart definerer, hvad disse (bogstavkarakteristiske) niveauer betyder."

Andre bekymringer er, at standardbaseret klassificering kan betyde tab af klasse placering eller hædersruller og akademisk hædersbevisning. Men O'Connor påpeger, at gymnasier og universiteter tildeler grader med den højeste ære, høj æresbevisning og hædersbevisning, og at rangering af studerende til hundrede af en decimal muligvis ikke er den bedste måde at bevise akademisk på overlegenhed.

Flere New England-stater vil være i forkant med denne omstrukturering af klassificeringssystemer. En artikel i Titlen på New England Journal of Higher Education direkte rettet spørgsmålet om optagelser i college med standardbaserede klassificeringstranskripter. Statene Maine, Vermont og New Hampshire har alle vedtaget lovgivning til implementering af kvalifikationer eller standardbaseret klassificering i deres gymnasier.

Til støtte for dette initiativ titlede en undersøgelse i Maine Implementering af et færdighedsbaseret eksamenssystem: Tidlige oplevelser i Maine (2014) af Erika K. Stump og David L. Silvernail brugte en tofaset, kvalitativ tilgang i deres forskning og fandt:

"... at fordele [ved kvalifikationsgradering] inkluderer forbedret studerendes engagement, større opmærksomhed på udvikling af robuste interventionssystemer og mere bevidst kollektiv og samarbejdende professionel arbejde."

Maine skoler forventes at etablere et færdighedsbaseret eksamenssystem inden 2018.

Det New England Board of Higher Education (NEBHE) og New England Secondary School Consortium (NESSC) mødtes i 2016 med optagelsesledere fra meget selektive colleges og universiteter i New England, og diskussionen var genstand for en artikel "Hvordan selektive colleges og universiteter evaluerer færdighedsbaserede gymnasietranskripter " (April 2016) af Erika Blauth og Sarah Hadjian. Diskussionen afslørede, at universitetsoptagelsesofficerer er mindre bekymrede for karakterprocent og mere bekymret for, at "karakterer altid skal være baseret på klart specificerede indlæringskriterier." De bemærkede også at:

”Overraskende indikerer disse optagelsesledere, at studerende med færdighedsbaserede udskrifter ikke vil blive dårligt stillet i den meget selektive optagelsesproces. Desuden er funktioner i den færdighedsbaserede transkriptionsmodel ifølge nogle optagelsesledere delt med gruppen give vigtige oplysninger til institutioner, der ikke bare søger højtydende akademikere, men engagerede, livslang elever."

En gennemgang af informationen om standardbaseret klassificering på sekundært niveau viser, at implementering kræver omhyggelig planlægning, dedikation og opfølgning for alle interessenter. Fordelene for studerende kan imidlertid være en betydelig indsats værd.