Hvad var forskellen mellem reform af abort love og ophævelse af abortlove?
Forskellen var vigtig for feminister i løbet af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne. Mange mennesker arbejdede med at reformere århundrede-gammel abortlovgivning i hele USA, men nogle aktivister argumenterede for, at disse reformforsøg ignorerede kvindernes autonomi og støttede mænds fortsatte kontrol over Kvinder. Et bedre mål, insisterede de feministiske aktivister, var ophævelse af alle love, der begrænsede kvinders reproduktive frihed.
En bevægelse til abortreform
Selvom nogle få ufravigelige individer havde talt ganske tidligt for abortrettigheder, begyndte den udbredte opfordring til abortreform i midten af det 20. århundrede. I slutningen af 1950'erne arbejdede det amerikanske lovinstitut med at etablere en model straffelov, der foreslog, at abort var lovligt, når:
- Graviditeten skyldtes voldtægt eller incest
- Graviditeten nedsatte kvindens fysiske eller mentale helbred alvorligt
- Barnet vil blive født med alvorlige mentale eller fysiske defekter eller deformiteter
Et par stater reformerede deres abortlovgivning baseret på ALIs modelkode, med Colorado i spidsen i 1967.
I 1964 grundlagde Dr. Alan Guttmacher fra Planned Parenthood Association for the Abortion Study (ASA). Organisationen var en lille gruppe - omkring tyve aktive medlemmer - inklusive advokater og læger. deres hensigt var at uddanne sig til abort, herunder offentliggøre uddannelsesmateriale og støtte forskning i det eneste spørgsmål om abort. Deres holdning var først og fremmest en reformposition, hvor man så på, hvordan love kunne ændres. De skiftede til sidst til at støtte ophævelse og hjalp med at give den juridiske rådgiver, Sarah Weddington og Linda Coffee, til Roe v. Wade sag, da det gik til Højesteret i 1970'erne.
Mange feminister afviste disse forsøg på abortreform, ikke kun fordi de ikke "nåede langt nok", men fordi de stadig var udelukkende baseret på et koncept om kvinder, der blev beskyttet af mænd og underlagt kontrol af Mænd. Reform var skadelig for kvinder, fordi den forstærkede tanken om, at kvinder skal anmode om tilladelse fra mænd.
Ophæv abortlovene
I stedet opfordrede feminister til ophævelse af lov om abort. Feminister ville, at abort skulle være lovligt, fordi de ville have retfærdighed for kvinder baseret på frihed og individuelle rettigheder, ikke et sygehuskomités beslutning om, hvorvidt en kvinde skal tildeles en abort.
Planlagt forældreskab begyndte at indtage en ophævelse snarere end reform i 1969. Grupper som National Organisation for Women begyndte at arbejde for ophævelse. Landsforeningen til ophævelse af abortlove blev grundlagt i 1969. Kendt som NARAL, ændrede gruppens navn til National Abortion Rights Action League efter Højesteret i 1973 Roe v. Wade afgørelse. Gruppen til fremme af psykiatri offentliggjorde i 1969 en holdningspapir om abort kaldet "Retten til abort: en psykiatrisk opfattelse." Kvinders frigørelsesgrupper som Rødstrømperne afholdt "abort-tale-outs"og insisterede på, at kvinders stemmer blev hørt sammen med mænd.
Lucinda Cisler
Lucinda Cisler var en nøgleaktivist, der ofte skrev om behovet for at ophæve abortlovene. Hun hævdede, at den offentlige mening om abort blev forvrænget på grund af debatten. En pollster kan måske spørge: "Under hvilke omstændigheder vil du favorisere en kvinde, der har en abort?" Lucinda Cisler forestillede sig at spørge: "Foretrækker du at befri en slave, når hans trældom (1) er skadelig for hans fysiske helbred…?" også på. I stedet for at spørge, hvordan vi kan retfærdiggøre abort, skrev hun, skulle vi spørge, hvordan vi kan retfærdiggøre obligatorisk børnefødsel.
"Tilhængere af forandring afbildede altid kvinder som ofre - for voldtægt eller røde hunde eller hjertesygdom eller psykisk sygdom - aldrig som muligt forme deres egne skæbner."
- Lucinda Cisler i "Unfinished Business: Birth Control and Women's Liberation", der blev offentliggjort i 1970-antologien
Ophævelse vs. Reform: Finding Justice
Ud over at definere kvinder som på en eller anden måde "skal beskyttes", blev abortreformlove på et tidspunkt givet for givet statskontrol af fosteret. Desuden havde aktivister, der udfordrede gamle abortlove, nu den ekstra vanskelighed med at udfordre yderligere reformerede, men stadig mangelfulde abortlove.
Selvom reform, modernisering eller liberalisering af abortlovene lød godt, insisterede feministiske aktivister på, at ophævelse af abortslovgivningen var den rigtige retfærdighed for kvinder.
(redigeret og nyt materiale tilføjet af Jone Johnson Lewis)