US v. Wong Kim Ark

USA v. Wong Kim Ark, besluttet af den amerikanske højesteret den 28. marts 1898, bekræftede, at under statsborgerskabsklausulen i Fjortende ændring, kan De Forenede Staters regering ikke benægte fuldt amerikansk statsborgerskab til enhver, der er født i USA. Den milepæle beslutning besluttede læren om "fødselsret borgerskab, ”Et centralt emne i debatten om illegal indvandring i USA.

Hurtige fakta: USA v. Wong Kim Ark

Wong Kim Ark blev født i 1873 i San Francisco, Californien, til kinesiske indvandrerforældre, der forblev underlagt Kina under ophold i USA. I henhold til den amerikanske forfatnings fjortende ændring, der blev ratificeret i 1868, blev han statsborger i USA på det tidspunkt, hvor han blev født.

I 1882 vedtog den amerikanske kongres Kinesisk udelukkelseslov, der nægtede amerikansk statsborgerskab til eksisterende kinesiske immigranter og forbød den videre indvandring af kinesiske arbejdere til USA. I 1890 rejste Wong Kim Ark til udlandet for at besøge sine forældre, der var permanent flyttet tilbage til Kina tidligere samme år. Da han vendte tilbage til San Francisco, tillod amerikanske toldembedsmænd hans genindtræden som "indfødt-borger." I 1894 rejste den nu 21 år gamle Wong Kim Ark tilbage til Kina for at besøge sine forældre. Da han vendte tilbage i 1895, nægtede amerikanske toldembedsmænd ham imidlertid indrejse på grund af, at han som kinesisk arbejder ikke var en amerikansk statsborger.

Wong Kim Ark appellerede for hans nægtelse af indrejse til U.S.-domstol for det nordlige distrikt i Californien, der afgørede den 3. januar 1896, at han i kraft af at være født i USA lovligt var en amerikansk statsborger. Retten baserede sin afgørelse på den fjortende ændring og dets iboende juridiske princip om ”jus soli” - statsborgerskab baseret på fødestedet. Den amerikanske regering appellerede domstolens afgørelse til USAs højesteret.

Den første klausul i det fjortende ændringsforslag til den amerikanske forfatning - den såkaldte "statsborgerskabsklausul" - giver fuld statsborgerskab sammen med alle rettigheder, privilegier og immuniteter for statsborgerskab, på alle personer, der er født i USA, uanset deres forældres statsborgerskab. I klausulen hedder det: "Alle personer, der er født eller naturaliseret i De Forenede Stater og underlagt deres jurisdiktion, er statsborgere i De Forenede Stater og i den stat, hvor de bor."

I tilfælde af USA v. Wong Kim Ark højesteret blev bedt om at afgøre, om føderal regeringi modsætning til det fjortende ændringsforslag havde retten til at nægte amerikansk statsborgerskab til en person, der er født i USA, til indvandrere eller på anden måde ikke-borgerlige forældre.

I højesteretens ord blev det overvejet det "eneste spørgsmål" om "et barn født i USA, af forældre af kinesisk afstamning, som, på tidspunktet for hans fødsel er emner af Kinas kejser, men har en permanent bopæl og opholdssted i USA og fortsætter der erhverv og ikke ansættes i nogen diplomatisk eller officiel egenskab under Kinas kejser, bliver på det tidspunkt, hvor han blev født, borger i De Forenede Stater Stater.”

Højesteret hørte mundtlige argumenter den 5. marts 1897. Advokater for Wong Kim Ark gentog deres argument, der var blevet opretholdt i tingretten - at under statsborgerskabsklausulen i Fjortende ændring og princippet om jus soli - Wong Kim Ark var en amerikansk statsborger i kraft af at være født i USA Stater.

Når han præsenterede den føderale regerings sag, hævdede generaladvokat Holmes Conrad, at da Wong Kim Arks forældre var underlagt Kina på det tidspunkt, hvor han fødsel, var han også et emne i Kina og ikke i henhold til det fjortende ændringsforslag “underlagt USA's jurisdiktion” og dermed ikke en U.S. borger. Regeringen argumenterede endvidere for, at fordi kinesisk statsborgerskabslov var baseret på princippet om ”jus sanguinis” - det børn arver deres forældres statsborgerskab - det trumfede amerikansk statsborgerskabslov, inklusive det fjortende ændringsforslag.

Den 28. marts 1898 fastslog Højesteret 6-2, at Wong Kim Ark havde været en amerikansk statsborger siden fødslen, og at ”amerikaneren statsborgerskab, som Wong Kim Ark erhvervet ved fødslen i USA, ikke er mistet eller bortført af noget, der sker siden hans fødsel. ”

Ved skrivning af domstolens flertalsudtalelse fandt associeret dommer Horace Gray, at statsborgerskabsklausulen i det fjortende ændringsforslag skal være fortolket i henhold til begrebet jus soli som fastlagt i engelsk almindelig lov, som kun tillod tre undtagelser fra fødselsret borgerskab:

• børn af udenlandske diplomater,
• børn, der er født om bord på udenlandske offentlige skibe til søs, eller;
• børn født af borgere i en fjende nation, der aktivt engagerer sig i fjendtlig besættelse af landets territorium.

Da de fandt, at ingen af ​​de tre undtagelser fra fødselsretskabsborgerskab gjaldt Wong Kim Ark, konkluderede flertallet, at ”under alle omstændigheder tidspunktet for deres nævnte bopæl i USA, som hjemmehørende i dem, sagde mor og far til den nævnte Wong Kim Ark var engageret i retsforfølgelse af forretninger og var aldrig beskæftiget med nogen diplomatisk eller officiel kapacitet under kejseren af Kina."

Ved flertalsudvalgets tiltrædende advokat Gray var associerede justitsmedlemmer David J. Øl, Henry B. Brown, George Shiras Jr., Edward Douglass White og Rufus W. Peckham.

Chief Justice Melville Fuller, sammen med advokat John Harlan, dissenterede. Fuller og Harlan hævdede først, at amerikansk statsborgerskabslov var blevet brudt væk fra engelsk almindelig lov efter Amerikansk revolution. Tilsvarende argumenterede de for, at jus sanguinis statsborgerskabsprincippet siden uafhængighed havde været mere udbredt i den amerikanske retlige historie end frimærkeprincippet for jus soli. Når man vurderede i forbindelse med U.S. versus kinesisk naturaliseringslov, argumenterede dissenten for, at ”børnene fra kinesisk født i dette land bliver ipso facto ikke statsborgere i De Forenede Stater, medmindre det fjortende ændringsforslag tilsidesætter både traktat og vedtægt.”

Med henvisning til Civil Rights Act af 1866, der definerede amerikanske borgere til at være "alle personer, der er født i USA og ikke underlagt nogen udenlandsk magt, bortset fra indianere, der ikke er beskattet," og var vedtaget kun to måneder før det fjortende ændringsforslag blev foreslået, hævdede dissenterne, at ordene "'underlagt jurisdiktion heraf ”i det fjortende ændringsforslag har samme betydning som ordene“ ”og ikke underlagt nogen udenlandsk magt” i det civile Rettighedsloven.

Endelig pegede dissentererne på Kinesisk udelukkelseslov af 1882, der forbød kinesiske immigranter, der allerede er i USA, at blive amerikanske statsborgere.

Lige siden det blev afsagt, har Højesteret USA v. Wong Kim Ark, der afgav opretholdelse af fødselsretligt statsborgerskab som en garanteret ret ved det fjortende ændringsforslag, har været i fokus for intens debat om rettighederne for udenlandske minoriteter født i De Forenede Stater, der kræver amerikansk statsborgerskab i kraft af deres sted fødsel. På trods af mange retlige udfordringer gennem årene, er Wong Kim Ark-afgørelsen den mest citerede og opretholdte præcedens, der beskytter rettighederne af personer født til udokumenterede immigranter, der - uanset hvilket formål - var til stede i USA på tidspunktet for deres børns fødsler.

• “USA v. Wong Kim Ark.” Cornell Law School: Legal Information Institute
• Epps, Garrett (2010). ”Citizenship Clause: A‘ Lovgivende History “.” American University Law Review
• Ho, James C. (2006). “Definition af 'amerikansk': fødselsretskabsborgerskab og den oprindelige forståelse af det 14. ændringsforslag.” Green Bag Journal of Law.
• Katz, Jonathan M. “Fødselsrettens fødsel.” Politico Magazine.
• Woodworth, Marshall B. (1898). “Hvem er borgere i De Forenede Stater? Wong Kim Ark sag.” American Law Review.