Associate Justice Ruth Bader Ginsburg har længe været en torn i siden af amerikanske konservative. Hun er blevet sænket i højreorienteret presse af en række såkaldte politiske eksperter, inklusive college-drop-out og chock-jock Lars Larson, der offentligt erklærede, at Justice Ginsburg er det "Anti-amerikansk".
Hendes stikkende uenighed i Burwell v. Hobby lobby, der for nylig har givet virksomheder visse undtagelser fra loven om overkommelig pleje med hensyn til dækning af fødselsbekæmpelse, har igen løsnet portene til ekstrem konservativ retorik. En spaltist i Washington Times endda kronet hende "ugens liberale mobber" selvom hendes var den uenige, ikke flertal, mening.
Disse kritikere fungerer som om en liberal dommer ved Højesteret er en helt ny udvikling, men det er arbejdet med tidligere liberale dommere, der beskytter deres ret til at komme temmelig tæt på at besejre Justice Ginsburg i deres offentliggjort arbejde.
De mest liberale amerikanske højesteret
Også uheldig for hendes kritikere er det faktum, at det er usandsynligt, at retfærdighed Ginsburg vil gå ned i historien som den mest liberale retfærdighed. Bare kig på hendes konkurrence. Mens de undertiden sidde med deres konservative kolleger (ofte på tragiske måder, som f.eks. I
Korematsu v. Forenede Stater, som fastholdt forfatningen af de japansk-amerikanske interneringslejre under 2. verdenskrig), disse Justices betragtes generelt for at være blandt de mest liberale gennem tidene:- Louis Brandeis (periode: 1916-1939) var det første jødiske medlem af Højesteret og bragte et sociologisk syn på hans fortolkning af loven. Han er med rette berømt for at fastslå præcedens, at retten til privatlivets fred med hans ord er ”retten til at være hvad så ikke desto mindre "(noget højreekstreme, libertarians og anti-regeringsaktivister ser ud til at tro, at de er.) opfundet).
- William J. Brennan (1956-1990) hjalp med at udvide borgerrettigheder og frihedsrettigheder for alle amerikanere. Han støttede abortrettigheder, modsatte sig dødsstraf og sørgede for ny beskyttelse for pressefriheden. For eksempel i New York Times v. Sullivan (1964) oprettede Brennan standarden "faktisk ondskabsfuldhed", hvor nyhedssteder var beskyttet mod anklager for injurier, så længe det, de skrev, ikke var bevidst falsk.
- William O. Douglas (1939-1975) var domstolens længst tjente ret og blev beskrevet af Time Magazine som "den mest doktrinerede og engagerede borgerliberar nogensinde til at sidde ved retten." Han kæmpede mod enhver regulering af tale og berømt overfor forfalskning, efter at han udsendte henrettelse for dømte spioner Julius og Ethel Rosenberg. Han er sandsynligvis mest kendt for at hævde, at borgerne garanteres en ret til privatliv på grund af "penumbras" (skygger) kastet af Bill of Rights i Griswold v. Connecticut (1965), der fastlagde borgernes ret til at få adgang til information og enheder om prævention.
- John Marshall Harlan (1877-1911) var den første, der argumenterede for, at den fjortende ændring inkorporerede rettighedsforslaget. Han er dog mere berømt for at have tjent kaldenavnet "The Great Dissenter", fordi han gik imod sine kolleger i betydelige sager om borgerrettigheder. I sin dissens fra Plessy v. Ferguson (1896), beslutningen, der åbnede døren til retlig adskillelse, bekræftede han nogle grundlæggende liberale principper: "I betragtning af forfatningen, i lovens øje, er der i dette land ingen overlegen, dominerende, regerende klasse af borgere... Vores forfatning er farveblind... Med hensyn til borgerrettigheder er alle borgere lige for loven. "
- Thurgood Marshall (1967-1991) var den første afroamerikanske retfærdighed og nævnes ofte for at have den mest liberale afstemningsrekord af alle. Som advokat for NAACP vandt han berømt Brown v. Uddannelsesrådet (1954), som forbød skolesegregering. Det burde ikke være overraskende, at da han blev højesteretsret, fortsatte han med at argumentere på vegne af individuelle rettigheder, især som en stærk modstander af dødsstraf.
- Frank Murphy (1940-1949) kæmpede mod forskelsbehandling i mange former. Han var den første retfærdighed, der inkluderede ordet "racisme" i en udtalelse i sin voldsomme dissens i Korematsu v. Forenede Stater (1944). I Falbo v. Forenede Stater (1944) skrev han, "Loven kender ikke en finere time, end når den gennemskærer formelle begreber og forbigående følelser for at beskytte upopulære borgere mod diskrimination og forfølgelse."
- Earl Warren (1953-1969) er en af de mest indflydelsesrige Chief Justices gennem tidene. Han pressede kraftigt på det enstemmige Brown v. Uddannelsesrådet (1954) afgørelse og formandskab for beslutninger, der yderligere udvidede borgerrettigheder og frihedsrettigheder, herunder dem, der krævede offentlig finansieret repræsentation for utilbørlige tiltalte i Gideon v. Wainwright (1963) og krævede, at politiet underrettede kriminelle mistænkte om deres rettigheder, i Miranda v. Arizona (1966).
Bestemt andre retfærdigheder, herunder Hugo Black, Abe Fortas, Arthur J. Goldberg og Wiley Blount Rutledge, Jr. tog beslutninger, der beskyttede individuelle rettigheder og skabte større lighed i De Forenede Stater, men dommerne nævnt ovenfor viser, at Ruth Bader Ginsburg er bare den seneste deltager i Højesterets stærke liberale tradition - og du kan ikke beskylde nogen for radikalisme, hvis de er en del af en langvarig tradition.