Herodot, den græske historiker kendt som Fader til historie, beskriver a debat om de tre regeringstyper (Herodotus III.80-82), hvor fortalere af hver type fortæller, hvad der er galt eller rigtigt med demokratiet.
1. Det monarkistiske(tilhænger af styre af en person, det være sig en konge, tyrann, diktator eller kejser) siger, at frihed, en komponent i det, vi i dag synes om som et demokrati, kan gives lige så godt af monarker.
2. Det oligark (tilhænger af styre af nogle få, især aristokratiet, men kunne også være den bedst uddannede) påpeger den iboende fare for demokrati - mobstyring.
3. Det prodemokratiske taler (tilhænger af regeringen fra borgerne, der i et direkte demokrati alle stemmer om alle spørgsmål) siger, at i demokratiet stilles dommerne til ansvar og udvælges ved lodtrækning; overvejelse foretages af hele borgerorganet (optimalt ifølge Platon, 5040 voksne mænd). Ligestilling er det ledende princip for demokrati.
Læs de tre positioner:
Bog III
80. Da tumulten var aftaget og mere end fem dage var gået, var de, der var rejst imod Magier begyndte at rådgive om den generelle tilstand, og der var talte indlæg, som nogle af det
Hellenere tro ikke, at de virkelig blev sagt, men de talte ikke desto mindre. På den ene side opfordrede Otanes til, at de skulle fratræde regeringen i hænderne på hele persernes krop, og hans ord var som følger: "For mig synes det bedst, at ingen af os fremover skal være hersker, for det er hverken behageligt eller indbringende. I så Cambyses 'insolente temperament, hvor længe det gik, og I har også oplevet magianernes uforskammethed: og hvordan skulle reglen om en alene være en velordnet ting, idet monarken måske kan gøre, hvad han ønsker, uden at redegøre for hans handlinger? Selv det bedste af alle mænd, hvis han blev placeret i denne disposition, ville være forårsaget af, at det skiftede fra hans vant disposition: for uforskammethed frembringes i ham af de gode ting, som han besidder, og misundelse implanteres i mennesket fra starten; og når han har disse to ting, har han alt andet: for han gør mange handlinger med hensynsløs forkert, dels bevæget af ulydighed, der går ud fra metthed, og dels af misundelse. Og alligevel burde en despot i det mindste have været fri for misundelse, da han har alle slags gode ting. Han er imidlertid naturligt i det modsatte temperament over for sine undersåtter; thi han gider over for adelsmændene, at de skal overleve og leve, men glæder sig i borgernes basest, og han er mere klar end nogen anden mand til at modtage spalter. Derefter er han den mest inkonsekvente; for hvis du udtrykker beundring for ham moderat, er han fornærmet for, at der ikke betales nogen særlig stor domstol for ham, mens hvis du betaler domstolen til ham ekstravagant, bliver han fornærmet med dig for at være en smiger. Og det vigtigste af alt er det, som jeg skal sige: - Han forstyrrer de told, der er overdraget fra vores fædre, han er en kvindelig rovisher, og han dræber mænd uden retssag. På den anden side har mange af reglen først et navn, der knytter sig til det, der er den skønneste af alle navne, det vil sige 'Ligestilling'; Dernæst gør mangfoldigheden ingen af de ting, som monarken gør: statskontorer udøves ved lodtrækning, og magistrater er tvunget til at redegøre for deres handling: og til sidst henvises alle spørgsmål til overvejelse til offentligheden montage. Derfor giver jeg som min opfattelse, at vi lader monarkiet gå og øge mangfoldighedens magt; for i de mange er alt indeholdt. "81. Dette var Otanes 'udtalelse. men Megabyzos opfordrede til, at de skulle overdrage sager til reglen om nogle få, idet de sagde disse ord: "Det, som Otanes sagde i modsætning til en tyranni, lad det regnes som sagt for mig også, men i det, som han sagde, hvor han opfordrede til, at vi skulle overdrage magten til mængden, har han savnet det bedste råd: for intet er mere meningsløst eller insolent end et værdiløst crowd; og for mænd, der flyver fra insolensen af en despot til at falde ind under den med uhæmmede folkemagt, er intet betyder at blive udholdt: for han, hvis han gør noget, gør det ved at vide, hvad han gør, men folket kan ikke engang ved godt; for hvordan kan den viden, som hverken er blevet lært noget ædel af andre eller opfattet noget af sig selv, men skubber på sager med voldelig impuls og uden forståelse, som en torrent strøm? Folkets herredømme lader dem derefter vedtage, hvem der er fjender for perserne; men lad os vælge et selskab med de bedste mænd, og sætte dem overordnede magt; for i antallet af disse skal vi også være os, og det er sandsynligt, at de beslutninger, der er truffet af de bedste mænd, vil være de bedste. "
82. Dette var den udtalelse, der blev udtrykt af Megabyzos; og for det tredje fortsatte Dareios med at erklære sin mening og sagde: ”For mig ser det ud til, at i de ting, som Megabyzos sagde med hensyn til den mængde, han talte med rette, men i dem, som han sagde med hensyn til reglen om nogle få, ikke med rette: for hvorimod der er tre ting, der er stillet foran os, og hver formodes at være den bedst i sin egen art, det vil sige en god folkelig regering, og reglen om nogle få, og for det tredje reglen om en, jeg siger, at denne sidste er langt overlegen andre; for intet bedre kan findes end reglen for en individuel mand af den bedste slags; idet han så, at han ved at bruge den bedste dømmekraft ville være værge for mængden uden at bebrejde; og beslutninger rettet mod fjender ville bedst holdes hemmelige. I et oligarki sker det dog ofte, at mange, selv om de praktiserer dyd med hensyn til samveldet, har stærke private fjender, der opstår indbyrdes; for når hver mand ønsker at være sig selv leder og at sejre i råd, kommer de til store fjender med en en anden, hvorfra opstår fraktioner blandt dem, og ud af fraktionerne kommer mord, og fra mord skyldes reglen om en mand; og dermed vises det i dette tilfælde af, hvor meget det er bedst. Igen, når folket hersker, er det umuligt, at korruption ikke skal opstå, og når korruption opstår i samveldet, opstår der blandt de korrupte mænd ikke fjender, men stærke bånd af venskab: for de, der handler korrupt mod skaden af samveldet, sætter deres hoveder hemmeligt for at gøre det. Og dette fortsætter, indtil nogen til sidst tager folkets ledelse og stopper løbet for sådanne mænd. På grund af dette beundres den mand, jeg taler til, af folket, og når han bliver så beundret, vises han pludselig som en monark. Således giver han også her et eksempel for at bevise, at reglen om en er den bedste ting. Til sidst, for at opsummere alt sammen med et enkelt ord, hvorfra opstod den frihed, som vi besidder, og hvem gav den til os? Var det en gave fra folket eller af et oligarki eller en monark? Jeg er derfor af den opfattelse, at vi, efter at have været frigivet af en mand, skulle bevare den form for regel og i andre henseender også, at vi ikke bør annullere vores fædres skikke, der er beordret godt; for det er ikke den bedre måde. "
Kilde: Herodotus Bog III