Et kritisk blik på 'en sælgers død'

Har du nogensinde elsket et rockband, der havde masser af gode sange, du elskede? Men så er bandets hit single, den, der alle kender udefra, den, der får al luften i radioen, ikke en sang, du især beundrer?

Det er den måde jeg føler på Arthur Miller's "en sælgers død." Det er hans mest berømte skuespil, men alligevel synes jeg det svinder i sammenligning med mange af hans mindre populære dramaer. Selvom det på ingen måde er et dårligt spil, er det bestemt overvurderet efter min mening.

Du skal indrømme, titlen giver alt væk. Forleden dag, mens jeg læste Arthur Millers ansete tragedie, spurgte min ni-årige datter mig, "Hvad læser du?" Jeg svarede, "en sælgers død", og derefter læste jeg på hendes anmodning et par sider til hende.

Hun stoppede mig og bebudede, "far, dette er verdens mest kedelige mysterium." Jeg fik en god humør ud af det. Selvfølgelig er det et drama, ikke et mysterium. Spænding er imidlertid en vigtig del af tragedien.

Når vi ser en tragedie, forventer vi fuldt ud død, ødelæggelse og tristhed ved slutningen af ​​stykket. Men hvordan vil døden ske? Hvad vil medføre ødelæggelse af hovedpersonen?

Da jeg så "Macbeth”For første gang gætte jeg på, at det ville afslutte med Macbeths død. Men jeg vidste ikke, hvad årsagen til hans fortrydning ville være. Når alt kommer til alt troede han og Lady Macbeth, at de aldrig ville blive ”overvundet, indtil Great Birnam træ til høj Dunsinane Hill skal komme imod ham. ” Som hovedpersonerne anede jeg ikke, hvordan en skov kunne vende sig imod dem. Det virkede absurd og umulig. Derefter lå spændingen: Og når stykket udfoldes, helt sikkert, kommer skoven marsjerende op til deres borg!

Hovedpersonen i "Death of a Salesman", Willy Loman, er en åben bog. Vi lærer meget tidligt i stykket, at hans professionelle liv er en fiasko. Han er lavmanden på totempolen, og dermed hans efternavn, "Loman." (Meget klog, Mr. Miller!)

I løbet af de første femten minutter af stykket lærer publikum, at Willy ikke længere er i stand til at være en rejsende sælger. Vi lærer også, at han er selvmord.

Willy Loman dræber sig selv i slutningen af ​​stykket. Men længe før konklusionen bliver det klart, at hovedpersonen er bøjet til selvdestruktion. Hans beslutning om at dræbe sig selv for $ 20.000 forsikringspenge kommer ikke som nogen overraskelse; begivenheden er åbenlyst forhøjet gennem store dele af dialogen.

Jeg har svært ved at tro på Willy Lomans to sønner.

Glad er den flerårigt ignorerede søn. Han har et stabilt job og lover fortsat sine forældre, at han kommer til at slå sig ned og gifte sig. Men i virkeligheden går han aldrig langt i erhvervslivet og planlægger at sove rundt med så mange kvinder som muligt.

Biff er mere sympatisk end glad. Han har arbejdet på gårde og gårdhave og arbejdet med hænderne. Hver gang han vender hjem på besøg, skænder han og hans far. Willy Loman vil have ham til at gøre det stort på en eller anden måde. Alligevel er Biff grundlæggende ikke i stand til at holde et job fra 9 til 5.

Begge brødre er i midten af ​​tredive. Alligevel fungerer de som om de stadig er drenge. Vi lærer ikke meget om dem. Stykket er sat i de produktive år efter 2. verdenskrig. Kæmpede de atletiske Loman-brødre i krigen? Det ser ikke ud til. Faktisk ser de ikke ud til at have oplevet meget i de sytten år siden deres gymnasiedage. Biff er blevet moped. Happy har været gående. Veludviklede figurer besidder mere kompleksitet.

Med spring og grænser er deres far, Willy Loman, den stærkeste, mest komplekse karakter af Arthur Miller's skuespil. I modsætning til mange af showets flade karakterer, har Willy Loman dybde. Hans fortid er en kompliceret flok af beklagelser og unødvendige forhåbninger. Store skuespillere som Lee J. Cobb og Philip Seymour Hoffman har betagende publikum med deres skildringer af denne ikoniske sælger.

Ja, rollen er fyldt med magtfulde øjeblikke. Men er Willy Loman virkelig en tragisk figur?

Traditionelt var tragiske karakterer (som Oedipus eller Hamlet) ædle og heroiske. De havde en tragisk mangel, normalt et dårligt tilfælde af hubris eller overdreven stolthed.

I modsætning hertil repræsenterer Willy Loman den almindelige mand. Arthur Miller mente, at der kunne findes tragedie i almindelige menneskers liv. Selvom jeg er enig i denne forudsætning, har jeg også fundet, at tragedie er mest kraftfuld, når hovedpersonen er valg bliver visket væk, ligesom en mesterlig, men alligevel ufuldkommen skakspiller, som pludselig indser, at han er ude af flytter sig.

Willy Loman har muligheder. Han har mange muligheder. Arthur Miller ser ud til at kritisere den amerikanske drøm og hævder, at virksomhedsamerika dræner livet ud af mennesker og kaster dem væk, når de ikke længere er i brug.

Alligevel tilbyder Willy Lomans succesrige nabo løbende et job! Willy Loman afviser jobbet uden nogensinde at forklare hvorfor. Han har en chance for at forfølge et nyt liv, men han lader sig ikke give afkald på sine gamle, syrede drømme.

I stedet for at tage det anstændigt betalende job, vælger han selvmord. I slutningen af ​​stykket sidder hans loyale kone ved sin grav. Hun forstår ikke, hvorfor Willy tog sit eget liv.

Arthur Miller hævder, at Willys internalisering af de amerikanske samfunds dysfunktionelle værdier dræbte ham. En interessant alternativ teori ville være, at Willy Loman led af demens. Han udstiller mange af symptomerne på Alzheimers. I en alternativ fortælling genkendte hans sønner og hans stadig opmærksomme kone hans svigtende mentale tilstand. Naturligvis ville denne version heller ikke betegnes som en tragedie.