Det videnskabelig metode vi læres om i skolen er forenklet: observation fører til hypotese til forudsigelse at eksperimentere. Det er let at undervise og egner sig til enkle klasseværelsesøvelser. Men i det virkelige liv er denne form for mekanisk proces kun gyldig til problemer som at løse et krydsord eller teste et kredsløbskort. I ægte videnskab, hvor meget er ukendt - bestemt i geologi—Den metode kommer du intet sted.
Når geologer går ud i marken, står de over for en blomstrende, summende forvirring af spredte kløfter, kompliceret af fejl, jordbevægelser, vegetativ dækning, vandmasser og jordsejere, der måske eller måske ikke lader forskere vandre rundt omkring dem ejendom. Når de udsætter for begravet olie eller mineraler, skal de give mening om spredte brøndstammer og seismiske profiler og forsøge at passe dem ind i en dårligt kendt model for den regionale geologiske struktur. Når de undersøger dyb mantel, skal de jonglere med fragmentariske oplysninger fra seismiske data, klipperne brød ud fra store dybder, mineraltrykforsøg med højt tryk, tyngdekraftsmålinger og meget, meget andet.
Metode til flere arbejdshypoteser
En geolog i 1890, Thomas Chrowder Chamberlin, beskrev først den specielle form for intellektuelt arbejde, der kaldes det som metoden for flere arbejdshypoteser. Han betragtede det som den mest avancerede af tre "videnskabelige metoder":
Reguleringsteori: "Metoden til den herskende teori" begynder med et klar svar, som tænkeren bliver knyttet til, og søger kun efter fakta, der bekræfter svaret. Det er velegnet til religiøs og juridisk ræsonnement, i vid udstrækning, fordi de underliggende principper er tydelige - Guds godhed i det ene tilfælde og kærligheden til retfærdighed i den anden. Dagens kreasionister er også afhængige af denne metode, idet de starter på en advokatisk måde fra Skriftens berggrund og søger at bekræfte fakta i naturen. Men denne metode er forkert for naturvidenskab. Når vi udarbejder den sande natur af naturlige ting, skal vi undersøge naturlige kendsgerninger, inden vi skaber teorier om dem.
Arbejdshypotese: "Metoden til arbejdshypotesen" begynder med et foreløbigt svar, hypotesen, og søger fakta for at prøve imod den. Dette er lærebogsversionen af videnskab. Men Chamberlin bemærkede "at en arbejdshypotese med største lethed muligvis kan udarte til en herskende teori." Et eksempel fra geologi er hypotesen om mantelrør, der er citeret som et aksiom af mange geologer, selvom en livlig kritik er begyndt at sætte det "arbejde" tilbage i det. Pladetektonik er en sund arbejdshypotese, der udvides i dag under fuld opmærksomhed om dens usikkerheder.
Flere arbejdshypoteser: metode til flere arbejdshypoteser begynder med mange foreløbige svar og forventningen om, at intet eneste svar kan være hele historien. I geologi er en historie faktisk det, vi søger, ikke kun en konklusion. Eksemplet, som Chamberlin anvendte, var oprindelsen af De Store Søer: Visst var floder involveret for at dømme ud fra skiltene; men det var også erosion af istidens gletsjere, bøjningen af skorpen under dem og muligvis andre ting. At opdage den sande historie betyder at veje og kombinere forskellige arbejdshypoteser. Charles Darwin, 40 år tidligere, havde gjort netop dette ved at udtænke sin teori om artsudvikling.
Geologers videnskabelige metode er at indsamle information, stirre på det, prøve en masse forskellige antagelser, læse og diskutere andres papirer og kæmpe sig hen mod større sikkerhed, eller i det mindste finde svarene bedst odds. Dette ligner mere de virkelige problemer i det virkelige liv, hvor meget er ukendt og variabel - planlægning af en investeringsportefølje, udarbejdelse af regler, undervisning af studerende.
Metoden til flere arbejdshypoteser fortjener at være mere kendt. I hans papir fra 1890 sagde Chamberlin: "Jeg er derfor overbevist om, at den generelle anvendelse af denne metode til samfundslivets og samfundslivets forhold ville gå langt for at fjerne disse misforståelser, fejlagtige vurderinger og fejlagtige repræsentationer, der udgør en så gennemgribende ondskab i vores sociale og vores politiske atmosfære, kilden til umålelig lidelse til de bedste og mest følsomme sjæle."
Chamberlins metode er stadig et grundlæggende element i geologisk forskning, i det mindste i tankegangen, at vi altid skal lede efter bedre svar og undgå at blive forelsket i en smuk idé. Forkant i dag med at studere komplekse geologiske problemer, såsom global opvarmning, er modelbygningsmetoden. Men Chamberlins gammeldags, sund fornuftstilgang ville være velkommen flere steder.