Grundlæggende om et nyttigt, men let misbrugt finansielt værktøj

"Pro forma" stammer fra en latinsk sætning, der bogstaveligt talt oversat betyder noget som "for formens skyld." Det bruges ofte til specifikke formål inden for økonomi og finans.

Den korteste gennemgang af nogle ordbordsdefinitioner begynder at udtrykke vores ambivalens omkring brugen af ​​udtrykket i økonomi og især inden for finansiering.

Nogle online-ordbøger giver relativt neutrale definitioner, der hænger tæt sammen med sætningens latinske oprindelse, såsom "i henhold til form", "som et spørgsmål om form" og "for formens skyld."

Andre ordbordsdefinitioner begynder at udtrykke mere komplekse vurderinger af betydningen af ​​sætningen, Merriam-Websterf.eks.: "udført eller eksisterende som noget, der er sædvanligt eller påkrævet men det har ringe betydning eller betydning " (vægt tilføjet). Det er ikke langt fra "lidt sand betydning" til "overhovedet ikke meningsfuld og potentielt vildledende."

I virkeligheden er det større antal anvendelser af pro forma-dokumenter i finans overhovedet ikke vildledende; de tjener et værdifuldt formål. En sådan anvendelse, der ofte forekommer, har at gøre med regnskaber.

I de fleste tilfælde afspejler en finansieringsoversigt virkeligheden. Under nogle omstændigheder kunne en finansieringsoversigt, der ikke gør det, overvejes (i stigende rækkefølge af "forkert"): værdiløs, vildledende eller bevis for kriminel forkert repræsentation.

Men en pro forma-regnskab er (normalt) en legitim undtagelse fra denne regel. I stedet for at besvare spørgsmålet "Hvad er status i balancen?" eller "hvor mange penge tjente virksomheden i en given periode", et spørgsmål besvaret af resultatopgørelsen, a pro forma-balance og resultatopgørelse svarer på spørgsmålet "Hvad ville der ske hvis ???"

Her er et godt eksempel: Virksomheden har en indtjening for det forløbne år på $ 10 millioner med udgifter på $ 7,5 millioner. Dette er tal, du muligvis kan finde i resultatopgørelsen. Men, spørger ledere, hvad ville virkningen af ​​at introducere en ny produktlinje (som skarpt øge udgifterne)? Man kunne forvente, at på kort sigt, før indtægterne fra den nye produktlinje blev realiseret, at overskuddet ville falde markant, og at indtægterne ville stige meget lidt. Du kan også forvente, at over tid ville de ekstra indtægter fra den nye produktlinje mere end betale for de øgede udgifter, og at virksomheden ville være mere rentabel.

Men er det virkelig sandt? På det punkt "du kunne forvente ..." er dette bare et gæt. Hvordan kan du vide, hvis ikke sikker, men i det mindste med en vis øget tillid til, at øget rentabilitet vil resultere? Det er her, proforma finansielle dokumenter kommer i spil. Et proformasæt med økonomiske dokumenter refererer til tidligere resultater som en vejledning at projektet ville sandsynligvis ske i fremtiden if vi laver en lignende introduktion. Det svarer på spørgsmålet "Hvad hvis ..." Da virksomheden introducerede et tidligere produkt, MicroWidget, steg driftsomkostningerne X procent i de følgende tre kvartaler, men i fjerde kvartal øgede omsætningen fra MicroWidget mere end kompenserede for de øgede driftsomkostningsomkostninger, og nettoresultatet steg faktisk med 14 procent året før år. Pro forma-balance, resultatopgørelse og kontantstrømopgørelser viser hvad der kan ske hvis der introduceres et nyt MacroWidget-produkt, baseret på de tilgængelige data.

Bemærk, at en pro forma-regnskab ikke udtrykker sikkerhed. Det udtrykker hvad, med de tilgængelige data, erhvervslederskab og regnskabsfolk, der tror vil sandsynligvis ske. Ofte gør det det, og nogle gange gør det ikke. Ikke desto mindre tjener pro forma-udsagn et værdifuldt formål ved at introducere data, der understøtter (eller ikke gør det) support) den originale intuition, som f.eks. at tilføje en MacroWidget til produktlinjen er en god idé. Det gør det ved at kvantificere de sandsynlige resultater baseret på tidligere præstationer. Pro forma-balance, resultatopgørelse og, vigtigst, kontantstrømopgørelser giver forretningsførere en bedre idé om "hvad der vil ske, hvis ...".

Den generelle hensigt med pro forma-regnskaber til at besvare spørgsmålet "hvad der vil ske, hvis ..." kan misbruges. I det berygtede Enron kollaps,pro forma-udsagn spillede en vigtig rolle. Arthur Andersen Enrons revisorer, det blev tydeligt i eftertid, var for tæt på virksomheden til at levere pålidelige regnskaber til de finansielle markeder. Dette var især tilfældet med de pro forma-udsagn, der fremsatte en lysende fremtid for Enron og angiveligt var baseret på rimelige antagelser. De undlod fuldstændigt at forudsige, hvad der i stedet blev en total sammenbrud, der sendte Enrons ledere i fængsel, sluttede Arthur Andersen selskab og kulminerede i en langvarig og rodet Enron-konkurs, hvor aktionærer og andre mistede hundreder af millioner af dollars.

Fraværende kriminel hensigt, data, der allerede findes, er pålideligt, hvad de foreslår. Data, der er fremskrivninger baseret på antagelser - som er essensen af ​​en pro forma-erklæring - er uundgåeligt og kategorisk mere subjektive. Kort sagt de er nyttige økonomiske værktøjer, der er særligt lette at misbruge. Du bør ikke undgå at bruge dem, men du skal være forsigtig.

• Fortjeneste, du kan stole på: Opdagelse og overlevelse af regnskabslandminer
• Sådan lyver virksomhederne: Hvorfor Enron bare er toppen af ​​isbjerget
• Værdiansættelse af teknologi: forretningsmæssige og finansielle problemer i F & U

• Evaluering af den relative informativitet og varighed af pro forma-indtjening og GAAP-driftsindtjening
• Den forudsigelige værdi af udgifter, der er ekskluderet fra Pro Forma-indtjening
• Er investorerne vildledt af "Pro Forma" indtjening?